справа № 759/2434/25
провадження № 22-ц/824/16455/2026
головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Не погоджуючись із указаним рішенням представник Глузд Оксана Вікторівна, що діє в інтересах Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», 12 серпня 2026 року звернулась до суду із апеляційною скаргою, поданою через суд першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» було залишено без руху та надано час на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.
31 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 серпня 2026 року.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Недоліки апеляційної скарги слід вважати усунутими.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба