КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/14281/2026
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Київ
справа №369/16719/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року та додаткове рішення від 09 липня 2026 року, ухвалені у складі судді Янченка А.В.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваними правочинами вчиненими для приховання договору будівельного підряду,
встановив:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року задоволено позов, визнано попередній договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 червня 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним правочином вчиненим для приховання договору будівельного підряду.
Визнано попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 червня 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним правочином вчиненим для приховання договору будівельного підряду.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку від 08 червня 2023 року у розмірі 1 563 235, 99 грн., з них: 1 555 458, 70 грн основної суми боргу та 7777, 29 грн пені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17 562, 40 грн судового збору.
Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.
Додатковим Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
В іншій частині заявлених вимог про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 30 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
01 липня 2026 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/16719/25.
Не погоджуючись з додатковим рішенням, 28 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №369/16719/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2026 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року та додаткове рішення від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки удаваними правочинами вчиненими для приховання договору будівельного підряду.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.