справа № 759/25577/25
провадження № 22-ц/824/11259/2026
головуючий у суді І інстанції Ключник А.С.
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року позовні вимоги в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 31 березня 2026 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.
При цьому, скаржником не було належним чином оформлено апеляційну скаргу, а саме не було надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам даного процесу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року було направлено на зазначену у апеляційній скарзі адресу проживання скаржниці 28 серпня 2026 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом.
23 серпня 2026 року, до Київського апеляційного суду повернувся зазначений лист, яким на зазначену адресу скаржниці направлялась копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року, як не вручена адресату.
Станом на 30 вересня 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.
Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, щодо обов`язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи та приймаючи до уваги розміщення ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху в державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним, а також невиконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, щодо надання доказів сплати судового збору не усунуто.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 березня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.
Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба