КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/20501/24 Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/824/15742/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 15 вересня 2026 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання до апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для позивача ТОВ «Інвестбудгаличина».
23 вересня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для іншого учасника справи.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Оскільки додаткове рішення суду оскаржується в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, відповідач не повинен оплачувати судовий збір за подання цієї апеляційної скарги.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року у справі № 369/20501/24.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній