Судові рішення

Ухвала № 140235988 у справі № 761/29172/24 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 761/29172/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Соколова Вікторія Вячеславівна.

Справа№ 761/29172/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСоколова Вікторія Вячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140235988

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м. Київ

Справа №761/29172/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/13744/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В. 19 травня 2026 року в м. Київ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 19 травня 2026 року.

Не погодилася із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Осадчим П.Ю., 19 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №761/29172/24 надійшли до Київського апеляційного суду 14 вересня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

25 вересня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2026 року скаржник надав квитанцію про сплату судового збору від 24 вересня 2026 року на суму 1 453 грн 44 коп та долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача через підсистему «Електронний суд» 20 травня 2026 року (т. 4, а.с. 72). У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В. 19 травня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140235989 Київський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140235987 Київський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139841686 Київський апеляційний суд
17.09.2026 Ухвала № 139841683 Київський апеляційний суд
03.09.2026 Ухвала № 139577377 Шевченківський районний суд міста Києва
31.08.2026 Ухвала № 139403083 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2026 Рішення № 136690193 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
22.07.2025 Ухвала № 129068119 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
27.06.2025 Ухвала № 128666134 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
25.06.2025 Ухвала № 128387109 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.06.2025 Постанова № 128108814 без тексту Київський апеляційний суд
06.06.2025 Ухвала № 127944604 без тексту Київський апеляційний суд
03.06.2025 Ухвала № 127879452 без тексту Київський апеляційний суд
27.05.2025 Ухвала № 127762036 без тексту Київський апеляційний суд
27.05.2025 Ухвала № 127762035 без тексту Київський апеляційний суд
24.04.2025 Ухвала № 126864457 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
17.12.2024 Постанова № 124216999 без тексту Київський апеляційний суд
12.12.2024 Ухвала № 123730631 без тексту Київський апеляційний суд
12.12.2024 Ухвала № 123730617 без тексту Київський апеляційний суд
07.11.2024 Ухвала № 122909095 без тексту Київський апеляційний суд