У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Київ
Справа №357/12208/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/15716/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кошеля Б.І. 15 липня 2026 року в м. Біла Церква,
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гординського 60» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Білоцерківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, усунення перешкод у здійсненні права проходу та відновлення порушених прав співвласників багатоквартирного будинку,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2026 року заяву ОСББ «Гординського 60» про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2632065132020, заборонивши її відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі.
Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Графським В.О., 03 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №357/12208/26 надійшли до Київського апеляційного суду 01 вересня 2026 року.
Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки ОСОБА_1 не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, чим порушив ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - ОСОБА_2 .
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.