Судові рішення

Ухвала № 140236027 у справі № 760/20757/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 760/20757/25 (категорія «Справи, що виникають із сімейних правовідносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Соколова Вікторія Вячеславівна.

Справа№ 760/20757/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСоколова Вікторія Вячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи, що виникають із сімейних правовідносин
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140236027

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Київ

Справа №760/20757/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/5542/2026

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В. 05 листопада 2025 року в м. Київ,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування осіб у шлюбі, заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодився із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ним 10 грудня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №760/20757/25 надійшли до Київського апеляційного суду 10 вересня 2026 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 10 грудня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 05 листопада 2025 року.

Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про судовий збір» у зв'яку зі статусом учасника бойових дій.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим предмет позову не пов`язаний з порушенням прав скаржника, оскільки не стосується соціального і правового захисту, а тому судовий збір підлягає сплаті у відповідності до норм чинного законодавства.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 605 грн 60 коп.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 908 грн 40 коп (605,60 х 150%).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 908 грн 40 коп, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2025 Рішення № 131782520 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва
04.08.2025 Ухвала № 130734673 без тексту Солом'янський районний суд міста Києва