КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/48015/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13840/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року місто Київ
суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши заяву адвоката Рябовол Діани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мойсеєнком Романом Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», третя особа: ТОВ «Офісний центр «Гоголя», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», подана від його імені та в його інтересах адвокатом Мойсеєнком Романом Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ», третя особа: ТОВ «Офісний центр «Гоголя», про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 08.10.2026 о 13 год. 30 хв.
30.09.2026 до апеляційного суду надійшла заява адвоката Рябовол Д.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Рябовол Діани Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Рябовол Діани Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 08 жовтня 2026 року о 13 годині 30 хвилин, та у всіх наступних судових засіданнях, у разі їх проведення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу «EasyCon».
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук