У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Київ
Справа № 755/6372/26
Апеляційне провадження №22-ц/824/15730/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Марфіної Н.В. 02 липня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №579. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп. Повний текст рішення складено 02 липня 2026 року.
Не погодився з указаним рішенням суду відповідач, його представником - адвокатом Джас І.В., 03 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
23 вересня 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2026 року представником скаржника надано платіжну інструкцію від 22 вересня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 1 598 грн.
Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення від 02 липня 2026 року, повний текст якого складено 02 липня 2026 року подано до суду 03 серпня 2026 року, а тому вона є такою, що подана в межах процесуального строку.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Марфіної Н.В. 02 липня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: