КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/14817/2026
справа №758/16014/23
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сікорською Аліною Анатоліївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
встановив:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 09 червня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 13 липня 2026 року адвокатом Сікорською А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.
На виконання вимогу ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року адвокатом Сікорською А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що копію рішення отримано 13 червня 2026 року.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З даних довідки про доставку про електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 09 червня 2026 року по справі №758/16014/23 надіслано одержувачу Сікорській А.А. до її електронного кабінету; документ доставлено 13 червня 2026 року (а.с.96 зворот).
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сікорською Аліною Анатоліївною, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова