КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/15408/2026
справа №363/3605/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 25 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом, звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року скаржниці відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити згідно вимог ухвали.
Супровідним листом від 13 серпня 2026 року копію вказаної ухвали надіслано скаржниці до її електронного кабінету.
Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено представнику скаржниці 13 серпня 2026 року о 18:20 годин.
Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто, будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться.
Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.
За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року уважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова