КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13292/2026
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Київ
справа 367/3939/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 року, ухвалене у складі судді Кухленко Д.С.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 року задоволено позов, витребувано житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:029:0204, що на АДРЕСА_1 , які є предметом договору купівлі-продажу від 17 липня 2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та предметом договору купівлі-продажу від 27 вересня 2019 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 7 570 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 7 570 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 10 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
11 червня 2026 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/3939/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10 серпня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 21 квітня 2026 року в судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив, що судове рішення буде складено протягом 10 днів. Однак, електронний примірник оскаржуваного рішення отримано представником скаржника лише 29 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» після направлення 25 травня 2026 року заяви про видачу рішення.
Вказує, що зазначення в тексті рішення дати його складання - 21 квітня 2026 року - не відповідає дійсності, оскільки до 25 травня 2026 року представник неодноразово зверталась до суду та керівника апарату суду щодо сприяння отримання копії рішення, і лише після направлення письмової заяви було отримано оскаржуване рішення.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 21 квітня 2026 року в судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2026 року.
25 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про видачу повного рішення суду та вчинення інших дій.
Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії/електронного примірника оскаржуваного рішення учасникам справи.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 28 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 01 червня 2026 року.
З картки руху документу в системі «Електронний суд» вбачається, що файл з текстом оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду 28 травня 2026 року о 21 год. 40 хв.
Повідомлення про доставку документу в електронний кабінет представника скаржника надіслано 29 травня 2026 року о 00 год. 04 хв. та повідомлення на e-mail 29 травня 2026 року о 00 год. 05 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 року, оскільки матеріали справи не містять доказів надсилання судом копії/електронного примірника оскаржуваного рішення учасникам справи, електронний примірник повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 29 травня 2026 року в електронний кабінет, а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.