Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року місто Київ
справа № 759/27402/25
провадження № 22-ц/824/15508/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Національного університету харчових технологій на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року відмовлено в задоволенні позову Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національним університетом харчових технологій 29 липня 2026 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду до Київського апеляційного суду подано апеляцій скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2026 року відкрито провадження у дані справі.
16 вересня 2026 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін.
Заяву обґрунтовує тим, що попри малозначність справи її результат має для нього винятково важливе значення , бо через незаконне звільнення не має жодних доходів, не має де жити.
Крім того для всебічного з`ясування обставин справи є об`єктивна необхідність надання ним особистих пояснень.
Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно положеннями статті 369 Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 65 99,15 грн., тобто ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Завданням апеляційного провадження є перевірка законності й обґрунтованості судового рішення в межах доводів апеляційної скарги. Характер спірних правовідносин у цій справі, коло доказів та правові питання, які підлягають вирішенню, не є складними. Наявні у матеріалах справи письмові докази та пояснення сторін є достатніми для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи й перевірки рішення суду першої інстанції.
Заявником у клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань та не вказано обставин, які б свідчили про неможливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів у письмовому провадженні, а також необхідності обов`язкового надання усних пояснень, які не можна викласти у письмовій формі (відзиві, запереченнях або додаткових поясненнях).
Враховуючи критерії розумності строків розгляду справи, а також те, що специфіка малозначної справи передбачає спрощений і швидкий процесуальний порядок її вирішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового засідання з викликом сторін.
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням/викликом сторін - відмовити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Національного університету харчових технологій на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року у справі за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна