Унікальний номер справи 361/11734/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/17266/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Писанець
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського районного суду Київської області від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
у с т а н о в и в :
Рішенням Броварського районного суду Київської області від 21 травня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення, що оскаржуються.
Як вбачається із матеріалів справи, справа була призначена до розгляду по суті на 21 травня 2026 року. Згідно протоколу судового засідання розгляд справи здійснювався 21 травня 2026 року. За результатами розгляду справи 21 травня 2026 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення не містить відомостей про дату його складення.
Отже, з наведеного слідує, що рішення Броварським районним судом Київської області у вказаній справі було ухвалене 21 травня 2026 року.
Зазначення судом у верхньому лівому куті першої сторінки рішення дату 21.06.2026 не є датою ухвалення Броварським районним судом Київської області рішення у даній справі, оскільки в рішенні зазначено, що 21 травня 2026 року Броварський районний суд Київської області розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і ухвалив рішення 21 травня 2026 року.
Однак, відповідачем подано до Київськго апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Броварського районного суду Київської області від 21 червня ня 2026 року.
Таким чином, відповідачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, та у якій необхідно зазначити вірну дату оскаржуваного рішення суду - 21 травня 2026 року.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір підлягає сплаті у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, та беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до суду в паперовій формі, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 816,80 (1 211,20 (судовий збір за подання позову) х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити, у якій обов`язково повинно бути зазначено відомості про судове рішення, яке оскаржується, унікальний номер справи та відомості про позивача.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду, а саме відповідачу необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду у новій редакції із зазначенням вірної дати рішення суду, яке оскаржується (21.05.2026) та копії скарги та доданих письмових матеріалів для позивача, сплатити судовий збір у розмірі 1 816, 80 грн та надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського районного суду Київської області від 21 травня 2026 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, якаі її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач