Справа № 307/2321/26
Провадження № 2/307/1108/26
У Х В А Л А
28 вересня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та про внесення змін до актового запису,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьма Василь Іванович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та про внесення змін до актового запису.
Експерт Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Корецький В.М. подав до суду клопотання про скерування разом громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та біологічну матір вказаної дитини до Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область, на 15 жовтня 2026 року, в період часу з 10.00 годину по 11.00 годину, для відбору зразків букального епітелію. Також, експерт просить надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей у межах необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Також експерт просить змінити поставлене питання в ухвалі про призначення експертизи та викласти його в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження біологічної матері)?»
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузьма В.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, щодо задоволення клопотання експерта не заперечують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Третя особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року призначено у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу та на вирішення експертів поставлено наступні питання: «чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?», проведення експертизи та забір крові у підекспертних осіб для проведення молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018; юридична адреса: селище Середнє, вул. Лінська, 9, Ужгородського району Закарпатської області, 89452).
18 вересня 2026 року провадження в даній цивільній справі було відновлено, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про необхідність вирішення певних питань, пов`язаних з призначеною молекулярно-генетичною експертизою в даній цивільній справі.
В надісланому до суду клопотанні експерт просить забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та біологічної матері вказаної дитини до Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область, на 15 жовтня 2026 року, в період часу з 10.00 годину по 11.00 годину, для відбору зразків букального епітелію, надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей у межах необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та змінити поставлене питання в ухвалі про призначення експертизи, виклавши його в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження біологічної матері)?»
З матеріалів цивільної справи вбачається, що біологічною матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та біологічну матір дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибути до Закарпатського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область, на 15 жовтня 2026 року, в період часу з 10.00 годину по 11.00 годину, для відбору зразків букального епітелію; надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей у межах необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та змінити поставлене питання в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року про призначення експертизи, виклавши його в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 107, ст.252, 260, 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання судового експерта Корецького В.М., - задовольнити.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та біологічну матір дитини - відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибути до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25, Закарпатська область, на 15 жовтня 2026 року, в період часу з 10.00 годину по 11.00 годину, для відбору зразків букального епітелію; надати експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміни їх властивостей у межах необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; змінити поставлене питання в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року про призначення експертизи, виклавши його в наступній редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
В розпорядження експертів на їх вимогу надати матеріали цивільної справи №307/2321/26 (провадження №2/307/1108/26).
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 01 жовтня 2026 року.
Головуючий В.І.Бобрушко