Справа № 442/6728/26
Провадження № 2/442/2696/2026
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мельник Інна Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської військової адміністрації, Львівська обласна прокуратура, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а:
Позивач, від імені якого діє представник - адвокат Мельник Інна Олексіївна, подав позовну заяву про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 17.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На адресу суду представник позивача, на виконання вимог вищезгаданої ухвали, подала заяву про усунення недоліків.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до п.128 розділу VII Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до п.1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Таким чином, приходжу висновку про доцільність розгляду справи у змішаній (паперовій та електронній) формі, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.
Також представник позивача подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. В обгрунтування клопотання зазначила, що позивач у зв`язку зі скрутним майновим станом не має можливості сплатити судовий збір, вони з донькою є внутрішньо переміщеними особами. ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дочку. Позивач не має власного житла, знайшов прихисток із дитиною у с-щі Петритківка Дніпровського району Дніпропетровської області, не працює, зважаючи на те, що у селищі обмаль робочих місць, отримує періодично мінімальну допомогу у натурі продуктами харчування та базовими речами від місцевої церкви та громади. Наведені обставини свідчать про неможливість сплати позивачем судового збору.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищезазначене, приходжу висновку про можливість відстрочення позивачу сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав.
Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати в Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 .
У вищезгаданій ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивачем у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача вказала, що позивач самостіно не звертався до Органу опіки та піклування щодо отримання відповідного висновку, зважаючи на те, що закон не передбачає обов`язковості таких звернень перед поданням позову до суду. При цьому, зазначає, що за зверненням позивача до Органу опіки та піклування були обстежені умови проживання його та дитини, про що складено відповідний акт.
Згідно з положеннями ч. ч. 4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Процес позбавлення батьківських прав умовно поділяється на етапи, зокрема, етап звернення заявника з відповідною заявою до органу опіки та піклування про надання висновку про доцільність позбавлення конкретної особи батьківських прав. Така заява подається до відповідної Служби у справах дітей органу місцевого самоврядування відповідного району в місті або місцевої державної адміністрації в районі відповідної області за місцем реєстрації матері або батька, стосовно яких вирішується питання про позбавлення батьківських прав згідно з вимогами, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини; судовий етап, звернення з позовом та розгляд справи в суді; виконання судового рішення про позбавлення батьківських прав.
Питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку.
Відтак, зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка документів, збір необхідної доказової бази. У цьому контексті суд звертає увагу на позицію ВС України, викладену в ухвалі від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження батька про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.
Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, до того ж представник позивача зазначає, що останній не звертався до Органу опіки та піклування з метою складення вказаного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
За змістом частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.
Разом з тим, стороною позивача при зверненні до суду не зазначено про вжиті заходи для отримання (складення) письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та необхідності його витребування, а відтак заявлене у позовній заяві клопотання про витребування такого висновку задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 81, 83, 84, 136, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у змішаній формі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської військової адміністрації, Львівська обласна прокуратура, про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2026 року о 09:15 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.
Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору задоволити. Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі Добропільської міської військової адміністрації, Львівська обласна прокуратура, про позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення у справі №442/6728/26.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребуваня доказів відмовити.
Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив відповідно; третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання такого.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що вона вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Грицай