Справа № 452/1724/26
Провадження № 2/452/1488/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 6 листопада 2025 року між ТзОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено Договір №464237-КС-006 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», в результаті чого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 7000грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування; строк надання кредиту - 16 тижнів. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. ОСОБА_1 не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом; враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 07.04.2026 має заборгованість в сумі 19810грн, враховуючи суми прострочених платежів по тілу кредиту, процентах та комісії; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати.
Сторони у судове засідання не з`явились. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника і в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
Судом установлено, що 06.11.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №464237-КС-006 про надання кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000грн; строк кредитування - 16 тижнів, а відповідач у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.04.2026 заборгував позивачу 19810грн, з яких 7000грн - прострочений платіж по тілу кредиту, 7910грн - прострочений платіж по процентах; 3500грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України та 1400грн - сума прострочених платежів за комісією.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.
Звертаючись з позовними вимогами, ТзОВ «Бізнес позика» просить також стягнути з відповідача 3500грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, як відповідальність за невиконання зобов`язання.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так як відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах 3500грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.
За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за основною сумою боргу в сумі 7000грн, заборгованість за процентами в сумі 7910грн, заборгованість по комісії 1400грн, разом 16310грн, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм, у стягненні заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТзОВ «Бізнес позика» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2662,4грн, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №11911 від 23.04.2026р. Оскільки позовні вимоги ТзОВ «Бізнес позика» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2209,79грн (16310х 100% : 19810грн)= 83%; 2662,4грн. х 83% = 2209,79грн).
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов ТзОВ «Бізнес Позика» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411; ЄДРПОУ-41084239), - суму коштів 16310грн (шістнадцять тисяч триста десять гривень) за Договором №464237-КС-006 про надання кредиту від 6 листопада 2025 року та 2209,79грн(дві тисячі двісті дев`ять гривень 79коп) сплаченого судового збору.
У решті частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.
Суддя