Ухвала № 140237672 у справі № 607/20956/26 від 01.10.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2026 Справа №607/20956/26 Провадження №2-о/607/531/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім`я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини.

Проте, заява про усиновлення дитини не містить відомостей про стан здоров`я дитини.

Окрім того, згідно із ч. 1 статті 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.

Відповідно до ч. 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях, очолює орган опіки та піклування.

Тернопільським міським головою є ОСОБА_2 .

Заявник додав до заяви висновок органу опіки та піклування (Виконавчого комітету Тернопільської міської ради) №28347/2026 від 22.09.2026, який підписаний електронним цифровим підписом заступника міського голови В.Дідича.

Проте, у матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують повноваження В.Дідича підписати висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що глава 5 «Розгляд судом справ про усиновлення» розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України не містить норм, що регулюють наслідки недотримання форми та змісту заяви про усиновлення, суддя дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до статті 185 ЦПК України заяву про усиновлення, залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме звернутися до суду із заявою, яка відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху, надавши заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук