Справа № 199/5121/26
2-во/683/31/2026
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
21 серпня 2026 року на адресу суду від представника АТ «Перший український міжнародний банк» надійшла заява, в якій просить виправити описку, а саме, що у резолютивній частині рішення Старокостянтнівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року у справі № 199/5121/26, 2/683/1429/2026 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, допущено арифметичну описку щодо зазначення загальної суми заборгованості за кредитними договорами №2001246661601 від 13 лютого 2019 року, №1001842569001 від 25 березня 2021 року, а у виконавчому листі, виданому на його виконання, арифметичну помилку, оскільки загальну суму заборгованості зазначено у розмірі 29960,17 грн замість правильної суми 31258,11 грн, що перешкоджає стягувачу передати вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, рішення Старокостянтнівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року позов АТ «Перший український міжнародний банк» - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договорами: №2001246661601 від 13 лютого 2019 року в розмірі 11 636,65 грн, з яких 10 338,71 грн заборгованість за тілом кредиту, 1297,94 грн заборгованість за відсотками; №1001842569001 від 25 березня 2021 року в розмірі 19621,46 грн, а всього 29960.17 грн,
На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.
Разом з тим, при виготовленні тексту рішення судом у мотивувальній та резолютивній частині були допущені арифметичні помилки, а саме: загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за двома договорами №2001246661601 від 13 лютого 2019 року в розмірі 11 636,65 грн; та №1001842569001 від 25 березня 2021 року в розмірі 19621,46 грн, зазначено 29960,17 грн, замість правильної 31258,11 грн.
При цьому при, визначенні судового збору, що підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог (помилково зазначених 29960,17 грн) також допущена описка та визначено судовий збір в сумі 1703,94 грн, що становить 64 % від суми позову.
Проте, ураховуючи, що правильна загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за двома договорами становить 31258,11 грн, тобто 66,78% від суми позову (31258,11*100:46806,65) з відповідача підлягає стягненню 1777,95 грн судового збору 2662,40*66,78).
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має прав змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином, допущені арифметичні помилки є описками в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які можуть бути виправлені.
Крім того, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому невірно вказано невірно вказано загальну суму до стягнення «29960,17 грн» замість вірного «31258,11 грн», та суму судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16 липня 2026 року та у виконавчому документі по цивільній справі № 199/5121/26, 2/683/1429/2026 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити
Виправити арифметичні помилки в п`ятдесят дев`ятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Старокостянтнівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року у цивільній справі №199/5121/26 провадження 2/683/1429/2026, а саме, вважати вірним загальну суму заборгованості до стягнення «31258,11 грн».
Викласти шістдесят перший абзац мотивувальної частини рішення Старокостянтнівського районного суду Хмельницької області 20 серпня 2026 року в наступній редакції: «При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662, 40 грн., ціна позову становила 46806,65 грн, позов задоволено на суму 31258,11 грн, тобто на 66,78%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1777,95 грн судового збору».
Четвертий абзац резолютивної частини рішення Старокостянтнівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1777,95 грн судового збору»
Виправити технічні описки у виконавчому листі виданому Старокостянтнівським районним судом Хмельницької області 20 серпня 2026 року на виконання рішення суду від 16 липня 2026 року у цивільній справі № 199/5121/26 провадження 2/683/1429/2026 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме, на першій сторінці виконавчого листа, у полі для зазначення резолютивної частини рішення, в абзаці «Суд вирішив:», зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договорами: №2001246661601 від 13 лютого 2019 року в розмірі 11 636,65 грн, з яких 10 338,71 грн заборгованість за тілом кредиту, 1297,94 грн заборгованість за відсотками; №1001842569001 від 25 березня 2021 року в розмірі 19621,46 грн, а всього 31258,11 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1777,95 грн судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя