Справа № 686/7601/26
Провадження № 2-др/686/174/26
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
01 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.,
з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.
розглянувши заяву Тугая Вадима Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/7601/26,-
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №686/7601/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2026 року позов задоволено. Питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішено.
Представник позивача Тугай Вадим Сергійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі - 6 000 грн.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені у встановленому законодавством порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Враховуючи наведене, беручи до уваги доведеність витрат на правову допомогу зібраними по справі доказами: договором №б/н про надання правової допомоги від 04.02.2026 року; актом наданих послуг від 06.03.2026 року; платіжною інструкцією №2675 від 06.03.2026 року про оплату наданих адвокатом послуг правової допомоги, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
На підставі наведеного та керуючись cт.270,137,141 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Заяви задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»судові витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК