Справа № 299/917/26
Провадження № 22-ц/4806/1402/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року (суддя Кашуба А.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин М.М., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 року, яким позов задоволено. Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підставі ст..22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що остання не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Цей спір не належить до категорії спорів про захист прав споживачів в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_1 є відповідачкою у справі, а споживачі звільнені від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а тому скаржник не звільнений від сплати судового збору з підстав ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
З огляду на зазначене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно пп.1 п.1 ч.2 с.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 993,6 гривень (3 328 х 150% х 0,8), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ____(ПІБ чи назва позивача), у справі №___.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:
- квитанції про сплату судового збору;
Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
У задоволені клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна,про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кобрин Маріанна Михайлівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2026 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Шевчук