Дата документу 30.09.2026 Справа № 333/7698/26
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/7698/26 Головуючий у 1- інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2057/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Мінгазова Р.В.,
суддів: Бредуна Д.С.,
Кочеткової І.В..,
за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2026 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв. м, житловою площею 20,0 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу № 204 від 20 липня 1988 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд першої інстанції виходив із того, що заявлені вимоги пов`язані зі спором про право, оскільки встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності фактично передбачає вирішення питання про право власності, яке підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, яка надійшла 12 серпня 2026 року, та в якій просила скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2026 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 17 серпня 2026 року Запорізький апеляційний суд відкрив провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначив справу до розгляду на 30 вересня 2026 року о 13 год. 30 хв.
У судовому засіданні за ініціативою суду, на вирішення було поставлено питання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №755/5387/24.
Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).
У цій справі ОСОБА_1 просить встановити фактналежності їй на праві приватної власності житлового будинку, набутого на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 1988 року, що необхідно для подальшої державної реєстрації права власності.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 квітня 2026 року прийнято до розгляд справу №755/5387/24 за заявою фізичної особи про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухомість, розташовану на тимчасово окупованій території.
Приймаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд керувався тим, що перед касаційним судом постало питання, чи можливе застосування позову про визнання права власності, у разі якщо власник має документи, які підтверджують його право власності, проте державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набутого раніше на законних підставах до 2013 року, яке розташоване на тимчасово окупованій території.
У постановах Верховного суду від 02 квітня 202 року (провадження 61-14272 св24), від 10 лютого 2026 року (провадження №61-829 ск 26) суди дійшли висновку про те, що особа за подібних обставин має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі ст.392 ЦК України.
Водночас, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 18 лютого 2026 року зазначила про те, що у разі відмови державного реєстратора у проведені державної реєстрації права власності на нерухоме майно на тимчасово окупованій території, набуте до 2013 року на законних підставах, не можна застосовувати позов про визнання права власності. Наявність з державним реєстратором такого спору означає, що його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Отже, судове рішення у справі, яке переглядається, та судове рішення у справі, яке передане на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в аналогічних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24 (провадження № 61-14439сво24).
Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степногірська селищна військова адміністрація Василівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №755/5387/24(провадження № 61-14439сво24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Р.В. Мінгазов
Судді Д.С. Бредун
І.В. Кочеткова