Справа № 274/4098/25
Провадження № 2/0274/378/26
У Х В А Л А
про зупинення провадження
01.10.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,
представника відповідача Колодія І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих коштів, 3 % річних та індексації,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:
- визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення із ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № ZRSWG100000196 від 22.08.2007 після припинення зобов`язання за ним, 17.09.2015;
- стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані з нього кошти в сумі 6665,24 доларів США в еквіваленті по курсу НБУ на дату здійснення платежу та 325132,60 грн.; 3% річних в сумі 521,93 долар США в еквіваленті по курсу НБУ на дату здійснення платежу та 37939 грн., індексацію в сумі 164827,10 грн.;
- стягнути із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі.
Ухвалою суду від 06.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
10.09.2026 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подано позов до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2026 по справі № 274/1016/26 відкрито провадження. Існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення по суті справи 274/1016/26.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2026 по справі № 274/1016/26 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, у якому позивач просить визнати договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ZRSWG100000196 від 22.08.2007 (за умовами якого надано кошти в сумі 23 200,00 доларів США на придбання нерухомості та 7 830,00 доларів США), який укладений між ним та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" 18.04.2024, недійсним.
Отже, зміст правовідносин та предмет доказування в указаних справах є взаємопов`язані.
Предметом розгляду у даній цивільній справі є стягнення безпідставно отриманих коштів, у тому числі і за договором про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ZRSWG100000196 від 22.08.2007, а предметом розгляду справи №274/1016/26 є визнання договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ZRSWG100000196 від 22.08.2007 недійсним.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи
Зважаючи навстановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №274/1016/26.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №274/4098/25 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих коштів, 3 % річних та індексації - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/1016/26 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.
Ухвалу надіслати учасникам провадження до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА