РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
(Справа № 285/4147/26, провадження у справі № 2/0285/2715/26)
розглянув у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2025 року ТОВ «Кошельок» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 в розмірі 6 228,00 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.06.2021 року між ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Позичальник, Боржник) та ТОВ «Кошельок» (далі - Позивач, Кредитор), було укладено договір № [номер приховано]-378550, за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Договір), на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.
Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів (далі - Правила) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створено згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор - 8040 -, для підписання кредитного договору № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року, шляхом направлення Позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 (вказаного Позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) електронного повідомлення СМС-повідомлення, що підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 р. в інформаційно телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця.
Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту, становить 2 500,00 грн. (п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування, становить 10 днів, (п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків); Дисконтна відсоткова ставка, становить 1,3899999999999999% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п. 3.6. п. 3.7. п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків); Базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 4. графіку розрахунків).
Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_1 вказала в особистому кабінеті як банківська картка на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року.
Однак Відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у Відповідача, за Договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 р., утворилась заборгованість.
На момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 6 228,00 грн.
До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № [номер приховано]-378550 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № [номер приховано]-378550 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № [номер приховано]-378550 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № [номер приховано]-378550 на загальну суму 915,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Враховуючи вище викладене загальна сума боргу, що підлягає стягненню за договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року станом на дату подання позову до суду становить 6 228,00 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту: 2 170,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою: 4 058,00 грн.
Позивач ТОВ «Кошельок» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вказану суму заборгованості у розмірі 6 228,00 грн. за договором про надання банківських послуг та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
17 серпня 2026 року до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідачка ОСОБА_1 просила позов задовольнити частково та стягнути з неї на користь позивача заборгованість у розмірі 1932,50 грн, а питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. В обґрунтування заперечень відповідачка зазначала, що 22 червня 2021 року між сторонами укладено договір № [номер приховано]-378550, за умовами якого їй надано кредит у розмірі 2500,00 грн строком на 10 днів. Вказувала на суперечливість умов договору щодо строку кредитування, оскільки поряд із визначенням строку кредиту у 10 днів передбачено можливість його автоматичного продовження на 90 днів, у зв`язку з чим вважала такі умови несправедливими та такими, що не дають можливості споживачу однозначно визначити кінцевий строк виконання зобов`язань. Посилалася на положення статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про споживче кредитування», статей 1048, 1050, 1054 ЦК України та відповідну практику Верховного Суду і Великої Палати Верховного Суду. Зазначала, що проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню лише протягом погодженого сторонами десятиденного строку за ставкою 1,39 % за день, що становить 347,50 грн. Відтак загальна сума заборгованості, на думку відповідачки, становить 2847,50 грн, а з урахуванням сплачених нею 915 грн - 1932,50 грн, у зв`язку з чим заявлений позивачем розмір заборгованості 6228 грн вважала необґрунтованим. Крім того, відповідачка заперечувала проти стягнення 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на їх неспівмірність зі складністю справи, обсягом наданих послуг та необґрунтованість заявленого розміру, просила відмовити у їх стягненні або зменшити їх розмір.
Разом із відзивом відповідачкою подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначено, що заявлений позивачем розмір таких витрат у сумі 10000 грн не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності. Зазначено, що дана справа не є складною, її розгляд не потребує значного обсягу документів та часу адвоката, а заявлені ним роботи, зокрема підготовка документів, збір та аналіз доказів, формування правової позиції, складання позовної заяви та формування матеріалів справи, не є унікальними та аналогічні роботам в інших справах про стягнення заборгованості. Посилаючись на положення статей 133, 137, 141 ЦПК України та практику Верховного Суду щодо критеріїв реальності, необхідності, розумності та співмірності витрат на професійну правничу допомогу, відповідачка просила зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу до 3000 грн.
14 вересня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» - адвокатом Гурським Германом Юрійовичем подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив позов задовольнити в повному обсязі. У поданих поясненнях представник позивача зазначав, що кредитний договір укладено сторонами в електронній формі з дотриманням вимог законодавства, шляхом ідентифікації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача та підписання договору одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти в сумі 2 500,00 грн, за твердженням позивача, перераховано на банківську картку, зазначену відповідачем. Посилався на те, що відповідач здійснила часткове погашення заборгованості на загальну суму 915,00 грн, які враховані у розрахунку заборгованості, та обґрунтовував правомірність нарахування процентів після закінчення 10-денного лояльного періоду положеннями пунктів 3.6-3.8 договору, відповідно до яких подальше користування кредитом, за твердженням позивача, зумовлює продовження строку користування кредитом до 100 днів із нарахуванням процентів у визначеному договором розмірі. Представник позивача вважав умови договору щодо строку кредитування та порядку нарахування процентів чіткими, зрозумілими та погодженими сторонами, заперечував доводи щодо несправедливості таких умов та зазначав про відсутність підстав для їх незастосування. Крім того, представник позивача заперечував проти доводів відповідача щодо неправомірності нарахування процентів після закінчення лояльного періоду, посилаючись на те, що відповідні нарахування, на його думку, здійснювалися в межах строку дії договору, а також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, посилаючись на їх документальне підтвердження, обґрунтованість та співмірність зі складністю справи. На обґрунтування своєї позиції представник позивача посилався на положення цивільного законодавства, законодавства про електронну комерцію, захист прав споживачів, а також на правові висновки Верховного Суду та судову практику, і просив врахувати наведені у додаткових поясненнях доводи при вирішенні справи та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що 22 червня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 укладено договір № [номер приховано]-378550 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, також цього дня відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до договору № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 р.
Зі змісту наявного в матеріалах справи тексту Договору № [номер приховано]-378550 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту вбачається, що сторони дійшли згоди про наступне:
п.1.1. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 2 500,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту - споживчий кредит (п.1.2).
п.2.1. Кредит надається строком на 10 днів, (далі - «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця.
Сторони погодили, що встановлений в п.2.1 Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом. Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання цього Договору (п.2.2).
п.2.6. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів, вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця.
Згідно з п. 3.5. Договору, сторони погоджуються що у випадку користування Кредитом з боку Позичальника більше за визначений Лояльним періодом, встановлении? п.2.1 Договору або додатковими угодами між Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 3.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 2 відсотки від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.3.4 Договору скасовуються з моменту початку і?х застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 2 проценти за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1,85 розповсюджуються на весь період користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.2.1 Договору.
Згідно з п.3.10. погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово пеня, прострочені проценти, проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.
Паспорт споживчого кредиту до договору № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти та додаткову інформацію.
Графіком розрахунків встановлюються періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Детальний розрахунок заборгованості за договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту вказує, що станом на 29.09.2021 залишок заборгованості за кредитним договором становить 6 228,05 грн та складається: залишок заборгованості за кредитом 2 170,05 грн; залишок заборгованості по відсотках 4 058,00 грн.
ТОВ «Тас Лінк» надало повідомлення про успішне зарахування 22.06.2021 на карту клієнта НОМЕР_3 коштів в сумі 2500,00 грн. Опис замовлення: Видача кредитних коштів, Договор займа №[номер приховано]-378550.
Матеріали справи містять візуальну форму послідовності дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 р.
Із інформації АТ «Універсал Банк» слідує, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с.23).
Із руху коштів за картковим рахунком платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 21.06.2021 по 23.06.2021 встановлено, що 22.06.2021 було зарахування коштів на рахунок відповідачки в сумі 2 500,00 грн. (а.с.25-26).
Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ «КОШЕЛЬОК» свої зобов`язання за кредитним договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року виконало та надало в безготівковій формі у національній валюті на рахунок НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 2 500,00 грн.
Щодо суми кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № [номер приховано]-378550 від 22 червня 2021 року позичальник ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за кредитом на загальну суму 915,00 грн.
Так, 30 червня 2021 року ОСОБА_1 здійснила платіж у розмірі 615,00 грн, з яких 302,25 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, а 312,75 грн - в рахунок сплати процентів за користування кредитом. Крім того, 06 липня 2021 року нею здійснено платіж у розмірі 300,00 грн, з яких 27,70 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, а 272,30 грн - в рахунок сплати процентів за користування кредитом.
Згідно з пунктом 2.1 договору строк користування кредитом становив 10 календарних днів. Водночас відповідно до пункту 2.2 договору сторони погодили, що встановлений пунктом 2.1 договору строк може бути продовжений позичальником шляхом сплати протягом лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 22 червня 2021 року по 01 липня 2021 року позичальнику було нараховано 312,75 грн процентів за користування кредитом, які 30 червня 2021 року були сплачені ОСОБА_1 у повному обсязі. Таким чином, з огляду на умови пункту 2.2 договору сплата позичальником у межах встановленого лояльного періоду всіх фактично нарахованих за цей період процентів мала наслідком продовження строку користування кредитом.
При цьому, з огляду на те, що початковий розмір основної суми кредиту становив 2500,00 грн, після здійснення платежів у рахунок погашення тіла кредиту на загальну суму 329,95 грн (302,25 грн + 27,70 грн) залишок основної суми кредиту становив 2170,05 грн.
Таким чином, з урахуванням здійснених відповідачкою платежів у рахунок погашення основної суми кредиту, залишок непогашеної суми тіла кредиту становить 2170,05 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2170,05 грн.
1 Щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає наступне.
Відповідно до умов кредитного договору сума наданого відповідачці кредиту становила 2500,00 грн, строк користування кредитом - 10 календарних днів. Згідно з розділом 4 Паспорта споживчого кредиту процентна ставка за користування кредитом становить 2,00 відсотки на день.
Відповідно до пункту 2.2 договору встановлений пунктом 2.1 договору строк лояльного періоду може бути продовжений позичальником шляхом сплати протягом лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом.
Як встановлено судом, відповідачка 30 червня 2021 року сплатила 312,75 грн процентів за користування кредитом, що відповідало сумі процентів, нарахованих за лояльний період з 22 червня 2021 року по 01 липня 2021 року. Таким чином, відповідно до погоджених сторонами умов договору зазначена сплата мала наслідком продовження строку користування кредитом.
Згідно з пунктами 3.5, 3.6, 3.7 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом на визначених договором умовах. Зокрема, відповідно до пункту 3.7 договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після його закінчення, а згідно з пунктом 3.8 договору з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 730 відсотків річних, що становить 2,00 відсотки від суми кредиту за кожен день користування ним.
Отже, враховуючи, що відповідачка після закінчення лояльного періоду продовжила користуватися кредитними коштами, строк користування кредитом відповідно до умов договору продовжився на передбачений договором період, а саме до 29 вересня 2021 року. Відтак нарахування процентів за користування кредитом у зазначений період має здійснюватися за погодженою сторонами процентною ставкою у розмірі 2,00 відсотки за кожен день користування кредитом.
Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості, після закінчення лояльного періоду проценти нараховувалися за базовою процентною ставкою у розмірі 2,20 відсотка за кожен день користування кредитом.
Однак така процентна ставка не відповідає умовам укладеного між сторонами договору, оскільки пунктом 3.8 договору визначено розмір процентів за користування кредитом після закінчення лояльного періоду саме у розмірі 2,00 відсотки за кожен день користування кредитом. За таких обставин суд не бере до уваги нарахування процентів за ставкою 2,20 відсотка за день та здійснює власний перерахунок заборгованості за процентами виходячи з погодженої сторонами ставки 2,00 відсотки за кожен день користування кредитом.
Так, станом на 02 липня 2021 року, тобто з наступного дня після закінчення лояльного періоду, з урахуванням здійсненої відповідачкою 30 червня 2021 року оплати в рахунок погашення основної суми кредиту в розмірі 302,25 грн, залишок основної суми кредиту становив 2197,75 грн. Отже, розмір процентів за один день користування кредитом за ставкою 2,00 відсотки становив 43,96 грн (2197,75 грн ? 2 %). За період з 02 липня 2021 року по 06 липня 2021 року включно, тобто за 5 днів, сума процентів становить 219,80 грн.
06 липня 2021 року відповідачка здійснила черговий платіж у розмірі 300,00 грн, з яких 27,70 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, а 272,30 грн - у рахунок сплати процентів. Відтак з 07 липня 2021 року залишок основної суми кредиту становив 2170,05 грн, а розмір процентів за один день користування кредитом за ставкою 2,00 відсотки становив 43,40 грн (2170,05 грн ? 2 %). За період з 07 липня 2021 року по 29 вересня 2021 року включно, тобто за 85 днів, сума процентів становить 3 689,00 грн.
Таким чином, загальна сума процентів, нарахованих за період після закінчення лояльного періоду та до 29 вересня 2021 року включно, виходячи з погодженої сторонами процентної ставки 2,00 відсотки за кожен день користування кредитом, становить 3 908,80 грн.
Водночас протягом зазначеного періводу відповідачкою було сплачено 272,30 грн процентів. Отже, з урахуванням фактично здійснених відповідачкою платежів за процентами, розмір несплаченої заборгованості за процентами за користування кредитом становить 3 636,50 грн.
Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Можливість укладення договору вищевказаним способом також підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N0 404/502/18 провадження N0 61-8449св19 від 23 березня 2020 року (Верховний Суд практично застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на вебсайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, лише електронний договір).
Згідно зі ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-УІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІУ а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-УІІІ.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-УШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ).
Таким чином відповідачка прийняла умови та правила надання банківських послуг, кредитний договір № [номер приховано]-613827 був підписаний електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є однією із форм укладення кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як встановлено судом, у передбачені договором та законом строки відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконала. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачкою порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Що стосується вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, суд звертає увагу на те, що позивачем здійснено розрахунок заборгованості, виходячи зі ставки 2,2 % за кожен день користування кредитом, тоді як умовами укладеного між сторонами кредитного договору та паспорту споживчого кредиту погоджено процентну ставку у розмірі 2 % за кожен день користування кредитними коштами.
Відтак, здійснивши власний перерахунок заборгованості за процентами відповідно до погодженої сторонами процентної ставки, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 3 636,50 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року у загальному розмірі 5 806,50 грн, з яких: 2 170,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 3 636,50 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. Так розмір стягуваного судового збору пропорційно становить 2482,16 грн. (93,23 %).
При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.
У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, юридична адреса: вул. Антонова, буд. 8а, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область (Банківські реквізити: Отримувач: ТОВ "КОШЕЛЬОК", Код ЄДРПОУ ТОВ "КОШЕЛЬОК" 40842831, Код банку - 339500, Назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", Номер рахунку НОМЕР_5 ) заборгованості за кредитним договором № [номер приховано]-378550 від 22.06.2021 року в сумі 5 806 (п`ять тисяч вісімсот шість) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, юридична адреса: вул. Антонова, буд. 8а, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область (Банківські реквізити: Отримувач: ТОВ "КОШЕЛЬОК", Код ЄДРПОУ ТОВ "КОШЕЛЬОК" 40842831, Код банку - 339500, Назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", Номер рахунку НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 2 482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, юридична адреса: вул. Антонова, буд. 8а, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область (Банківські реквізити: Отримувач: ТОВ "КОШЕЛЬОК", Код ЄДРПОУ ТОВ "КОШЕЛЬОК" 40842831, Код банку - 339500, Назва банку - АТ "ТАСКОМБАНК", Номер рахунку НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено - 30.09.2026 року.
Головуючий