Справа № 288/782/26
Провадження № 6/288/82/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Поліщука Р. М.,
за участю секретаря судового засідання - Поліщук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.
В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року у справі № 288/782/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 1348881 від 19.12.2019 року в розмірі 13190 гривень 00 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2238 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок.
Відповідач має складне матеріальне становище, офіційно не працює, на утриманні у неї двоє малолітніх дітей та вона має третю групу інвалідності безтерміново.
В зв`язку з вищезазначеним відповідач одноразово сплатити всю суму заборгованості не має можливості.
На підставі вищевикладеного, відповідач просить розстрочити виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року по справі № 288/782/26 та надати їй можливість сплачувати заборгованість частинами щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно до довідки про доставку електронного документу.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 288/782/26, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року по справі № 288/782/26 позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 1348881 від 19.12.2019 року в розмірі 13190 гривень 00 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2238 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок. Всього на загальну суму 16428,00 гривень.
Як вбачається з наданої відповідачем Довідки МСЕК серії 12 ААА № 787295 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має третю групу інвалідності з 16.02.2017 року безтерміново, інвалід з дитинства.
Відповідно до довідки про доходи № 8361063315330621, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 02 вересня 2026 року, пенсіонер ОСОБА_1 перебуває на обліку в Андрушівському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника. За період з 01.03.2026 року по 31.08.2026 року отримала пенсію в загальному розмірі 15570,00 гривень.
Згідно до відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 288 від 02 вересня 2026 року, виданої Виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою також зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно до ч. 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Частиною 3 статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд за вимогами ч. 4 ст. 435 ЦПК України також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Відповідно до положень статті 435 ЦПК України задоволення заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (тяжке захворювання фізичної особи або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Вищенаведеними нормами встановлено, що розстрочка виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , є суттєвими, сама заява свідчить про намагання відповідача добровільно виконати рішення суду та зважаючи на її матеріальний стан, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та розстрочити виконання рішення суду від 05 серпня 2026 року в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» коштів у загальному розмірі 16428,00 гривень на 12 місяців з щомісячною сплатою платежу в розмірі 1369,00 гривень.
Керуючись статтями 13, 258- 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2026 року по цивільній справі № 288/782/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 16428 гривень 00 копійок на 12 місяців, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду з погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у розмірі 1369 гривень 00 копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук