Судові рішення

Ухвала № 140239357 у справі № 289/1132/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 289/1132/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області, суддя Кириленко О. О.

Справа№ 289/1132/26
СудРадомишльський районний суд Житомирської області
СуддяКириленко О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140239357

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 289/1132/26

Номер провадження 2-п/289/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плотнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі №289/1132/26,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1940579 від 29.07.2021 в загальній сумі 8952 гривень 50 копійок та судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача 10.08.2026 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати вказане рішення. У обґрунтування заявленого вказав, що спірна заборгованість, яку позивач просить стягнути із відповідача за наслідками розгляду цієї справи, є необґрунтованою та не доведеною належними і допустимими доказами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.

Посилаючись на доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, кер уючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішенняпо справі №289/1132/26 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138908663 Радомишльський районний суд Житомирської області
10.07.2026 Рішення № 138104512 Радомишльський районний суд Житомирської області
04.06.2026 Ухвала № 137129543 Радомишльський районний суд Житомирської області