Судові рішення

Ухвала № 140239371 у справі № 289/2196/24 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 289/2196/24 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області, суддя Кириленко О. О.

Справа№ 289/2196/24
СудРадомишльський районний суд Житомирської області
СуддяКириленко О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140239371

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 289/2196/24

Номер провадження 2/289/1196/26

УХВАЛА

01.10.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Кириленка О.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.07.2026 відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання, яке було призначене на 15.07.2026, у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі, яку судом було задоволено.

В судове засідання 01.10.2026 відповідач не з`явився, однак про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.142). З клопотанням про відкладення даного судового засідання та розгляд справи без його участі не звертався.

Водночас, як вбачається із долученої 13.07.2026 відповідачем копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2026, останній перебуває на військовій службі з 01.01.2025 по теперішній час.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про обов`язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців та зазначила, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі: військовий квиток, наказ командира тощо.

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Провадження у справі може бути поновлено за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.12.2025 Постанова № 136403116 без тексту Житомирський апеляційний суд
10.12.2025 Постанова № 132509535 без тексту Житомирський апеляційний суд
28.07.2025 Ухвала № 129147795 без тексту Житомирський апеляційний суд
28.07.2025 Ухвала № 129147794 без тексту Житомирський апеляційний суд
01.07.2025 Ухвала № 128531410 без тексту Радомишльський районний суд Житомирської області
04.02.2025 Ухвала № 124891378 без тексту Радомишльський районний суд Житомирської області
20.11.2024 Ухвала № 123188465 без тексту Радомишльський районний суд Житомирської області
11.11.2024 Ухвала № 122958285 без тексту Радомишльський районний суд Житомирської області