Справа № 362/2511/26
Провадження № 2/362/5857/26
У х в а л а
"01" жовтня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву КООПЕРАТИВНОГО ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВПІДРЯДБУД», яке діє через представника Мальцеву Галину Юріївну до ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У М. КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року через систему "Електронний суд" позивач через представника - адвоката Мальцеву Галину Юріївну звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської областіз указаною позовною заявою, в якій просить:
1. визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 08 жовтня 2021 року за № 02.147-08п/ч -VIIІ;
2. визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 08 жовтня 2021 року за № 02.160-08п/ч -VIIІ;
3. визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради від 26 листопада 2021 року за № 02.124-09 -VIIІ;
4. визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:10:020:0137, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному земельному кадастрі;
5. визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером [номер приховано]:10:020:0141, площею 0,1941 га, за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному земельному кадастрі;
6. припинити право власності на земельну ділянку із кадастровим номером [номер приховано]:10:020:0137, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;
7. припинити право власності на земельну ділянку із кадастровим номером [номер приховано]:10:020:0141, площею 0,1941 га, за адресою: провулок Толстого м. Васильків Обухівський район Київська область.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2026 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2026 року скасовано та направлено справу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2026 року позовну заяву КООПЕРАТИВНОГО ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВПІДРЯДБУД»залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Позовна заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами частини четвертої статті 274 ЦПК України.
Керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом КООПЕРАТИВНОГО ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВПІДРЯДБУД», яке діє через представника Мальцеву Галину Юріївну до ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У М. КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 листопада 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всі письмові й електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позву, які мають відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України.
Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя К.В. Медведєв