ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4717/26
Провадження № 2/362/5112/26
У Х В А Л А
"01" жовтня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву, в якій позивач частково усунув недоліки позовної заяви.
Суд виходить з того, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказаною нормою на позивача покладено процесуальний обов`язок повідомити суд про особу, у якої перебуває саме оригінал доказу, на який посилається позивач. Така обізнаність суду є необхідною для надання оцінки в судовому процесі кожному доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності. Більш того, обов`язок доказування обставин на які посилається позивач, і подання відповідних доказів покладається саме на нього (ст. 81 ЦПК України).
Таким чином, позивач в позовній заяві мав зазначити у кого перебувають оригінал кожного з доказів, копії яких він додає до позовної заяви, зокрема додатків до позовної заяви №№ 6-10.
Натомість представник позивача подав суду заяву, в якій стосовно додатків до позовної заяви №№ 6-10 представником позивача не зазначено особи, у якої перебувають оригінали вказаних документів, зазначено лише що у позивача є копії вказаних документів. Вказане не може вважатися виправленням всіх недоліків позовної заяви та не відповідає імперативним вимогам ЦПК України.
Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте всіх недоліків позовної заяви не усунуто.
За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву належить повернути.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.
Суддя Медведєв К.В.