Справа № 369/811/20
Провадження №2/369/348/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого провадження)
28.09.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л. М. від 10.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Згідно з розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В. В. щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 279 від 29.09.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л. М. в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. від 29.09.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області № 689 від 02.07.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2024 року, який проведений, у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т. В., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи: № 369/811/20, яка надійшла в провадження судді Волчка А. Я.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 02.07.2024 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 1065 від 25 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 17.03.2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 та представник відповідача НАСК "Оранта" не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повторно заявив про недовіру головуючій судді Козак І.А. та заявив відвід судді, посилаючись, зокрема, на порушення, порядку повідомлення про дату, час та місце судового засідання, а також на обставини, які, на його думку, свідчать про упередженість суду під час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 щодо заявленого представником позивача відводу зазначив, що відповідне питання вже неодноразово розглядалося, та не вбачає підстав для його повторного розгляду. При цьому відповідач висловився за продовження розгляду справи по суті.
З огляду на те, що питання щодо заявленого відводу судді вже було предметом розгляду суду, а також враховуючи положення статті 44 ЦПК України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, заяву залишено без розгляду.
Інших клопотань у підготовчому засіданні до суду від учасників справи не надходило.
У судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Представник позивача висловив незгоду з переходом до розгляду справи по суті, посилаючись на необхідність надання висновку експерта та зазначаючи про перешкоджання, на його думку, у поданні зазначеного доказу. Крім того, представник позивача зазначив, що не бажає, щоб розгляд справи здійснювався суддею Козак І.А., та висловив недовіру головуючій судді.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, визначено обсяг доказів, якими сторони обґрунтовуватимуть свої вимоги та заперечення, а також порядок їх дослідження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії в межах підготовчого провадження вчинені, заявлені учасниками справи клопотання відсутні, а обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, та докази, які підлягають дослідженню, визначені, суд вважає підготовче провадження закінченим та вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12.10.2026 року о 15 год 10 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина КОЗАК