Судові рішення

Ухвала № 140239910 у справі № 369/1855/15 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 369/1855/15 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області, суддя Козак І. А.

Справа№ 369/1855/15 (у рішенні: 369/1855/15-ц)
СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
СуддяКозак І. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140239910

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 369/1855/15-ц

Провадження №6/369/831/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

02.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну стягувача -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/1855/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 .

20 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ».

28 серпня 2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача від 20 серпня 2026 року.

Заявник просить залишити без розгляду подану ним заяву про заміну стягувача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, особа, яка звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вправі розпоряджатися поданою нею заявою, зокрема шляхом подання заяви про залишення її без розгляду, якщо така заява подана до початку її розгляду судом по суті.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» до початку розгляду заяви про заміну стягувача подало заяву про залишення її без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити без розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» про заміну стягувача від 20 серпня 2026 року.

Керуючись статтями 43, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ» про залишення без розгляду заяви про заміну стягувача - задовольнити.

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну стягувача, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ірина КОЗАК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.08.2022 Ухвала № 105993680 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.08.2022 Ухвала № 105655008 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.01.2022 Ухвала № 104531216 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2022 Ухвала № 103900095 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.01.2022 Ухвала № 102842941 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.07.2015 Рішення № 47489947 без тексту Апеляційний суд Київської області
09.06.2015 Ухвала № 44725205 без тексту Апеляційний суд Київської області
09.06.2015 Ухвала № 44725195 без тексту Апеляційний суд Київської області
22.05.2015 Ухвала № 45625200 без тексту Апеляційний суд Київської області
21.04.2015 Рішення № 43976398 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.02.2015 Ухвала № 43976303 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області