Справа № 375/1309/26
Провадження № 2/375/1093/26
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
01 жовтня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Смик М.М.,
за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Лабик Р.Р.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Заліський Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника відповідача - адвоката Заліського Богдана Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Лабик Р.Р., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 30 червня 2026 року № 03-12-1419, яка 1 липня 2026 року передана судді, інформація про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.
З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 3 серпня 2026 року № 2734, яка 11 серпня 2026 року передана судді, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 17 вересня 2026 року о 13 год 00 хв.
25 серпня 2026 року адвокат Заліський Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відзив на позовну заяву та клопотання передані судді 8 вересня 2026 року.
Адвокат Лабик Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 1 серпня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав відповідь на відзив. Відповідь на відзив передана судді 8 вересня 2026 року.
17 вересня 20256 року адвокат Заліський Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивував своєю зайнятістю в іншому судовому процесі.
17 вересня 2026 року розгляд справи відкладено з урахуванням поданого клопотання до 1 жовтня 2026 року 10 год 30 хв.
У судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. та представник відповідача - адвокат Заліський Б.С.
Заяв, клопотань від представника позивача - адвоката Лабика Р.Р. до суду не надходило.
Суд, перейшов до розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Заліського Б.С. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Заліський Б.С. клопотання підтримав та просив суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Клопотання обґрунтовував тим, що відповідно до висновку експерта № 72 вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 659 534,93 грн, однак у розрахунку страхового відшкодування розмір матеріального збитку становить 314 869,50 грн. Додатково вказував на те, що відповідач визнає позов частково, однак не погоджується із розміром відшкодування, оскільки суми значно відрізняються.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Лабик Р.Р. заперечував щодо поданого клопотання. Посилався на те, що відповідач не був позбавлений можливості провести експертизу та подати відповідний висновок до суду як доказ.
Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 ЦПК України).
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 2 статті 12 ЦПК України.)
Отже, між сторонами існує спір щодо вартості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням ціни позову, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 53, 83, 103, 189, 196, 274, 277 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Заліського Богдана Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Перейти від розгляду цивільної справи № 375/1309/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 1 жовтня 2026 року о 10 год 30 хв.
У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15 жовтня 2026 року 11 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК