Справа 524/13055/25
Провадження 2/524/807/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.
секретар судового засідання - Мирошніченко А.В.,
за участю:
позивача2, представника позивача1 - ОСОБА_1 ,
позивача1 - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідачів КП «КТРК», Максимович В.Р., ОСОБА_3 - адвоката Ядрової Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про спростування та видалення поширеної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію,
встановив:
01.10.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_5 про спростування та видалення поширеної недостовірної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію.
22.10.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
17.11.2025 від представника відповідача КП «КТРК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити.
14.05.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву та задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.
24.06.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено клопотання позивача2, представника позивача1 ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як співвідповідачів до участі у справі.
13.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позов, в якому вона просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Просила визнати поважними причини пропуску надання відзиву у строки визначені ухвалою суду та продовжити їх стоком на 15 днів з моменту ознайомлення відповідача з матеріалами позову та цивільної справи.
Вказала, що враховуючи, що строк для подання відзиву обчислюється з дня вручення документів, а фактично відповідач отримала доступ до них 28.07.2026 року лише після ознайомлення в суді, наведені обставини є винятковими та поважними.
21.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, в якому вона просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Просив визнати поважними причини пропуску надання відзиву у строки визначені ухвалою суду та продовжити їх стоком на 15 днів з моменту ознайомлення відповідача з матеріалами позову та цивільної справи.
Враховуючи, що строк для подання відзиву обчислюється з дня вручення документів, а фактично відповідач ознайомився з ними 05.08.2026 просив продовжити строк для подання відзиву.
В підготовче судове засідання прибули позивачі, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів адвокат Ядрова Л.О.
Третя особа в судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.
Щодо клопотання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзивів суд дійшов таких висновків.
За ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає поважними причини ненадання відзивів відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у строк, визначений судом, наведені ними. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання відзивів із доданими до них доказами.
29.09.2026 від позивача2, представника позивача1 - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про неналежність, недопустимість та недостовірність доказів, долучених до відзиву на позовну заяву.
Оцінку поданим учасниками справи доказам судом буде надано під час ухвалення рішення у справі.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги та якими доказазми відповідачі обгрунтовують свої заперечення проти позову.
Докази сторонами надані.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 127, 178, 200 ЦПК України, суд
ухвалив:
Продовжити відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 строк для подання відзивів із доданими до них доказами.
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про спростування та видалення поширеної інформації, яка порушує честь, гідність та ділову репутацію, закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5 каб. 22).
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити відеозаписи, заслухати пояснення учасників справи, допитати відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як свідків у разі надання ними згоди відповідно до ст.. 234 ЦПК України, дослідити письмові докази у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Колеснікова