Справа № 543/57/26
Провадження № 2/539/1137/2026
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Пилипчука М. М.,
за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Дуванової Л. Л.,
представника відповідача - адвоката Якимової О. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 квітня 2026 року до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2026 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. У зв`язку з надходженням 04 вересня 2026 року повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2026 року, яке за клопотанням представника відповідача відкладено на 01 жовтня 2026 року.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2026 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Дуванової Л. Л. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Дуванової Л. Л. про виклик та допит свідків у судовому засіданні. У заяві представник позивача, посилаючись на статті 76, 90 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та практику Верховного Суду у справах про встановлення батьківства, зазначила, що питання походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів, зокрема й показань свідків, та просила викликати і допитати як свідків: ОСОБА_3 , яка є рідною тіткою загиблого ОСОБА_4 і рідною сестрою відповідача; ОСОБА_5 , яка особисто знає сім`ю ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 , яка особисто знає сім`ю ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 , який був сусідом та особисто знає сім`ю ОСОБА_4 і ОСОБА_1 . За твердженням представника позивача, зазначеним свідкам відомо, що малолітня ОСОБА_8 народжена саме цими батьками.
До суду також надійшла заява представника відповідача - адвоката Якимової О. В. в порядку статті 91 ЦПК України про виклик свідків. У заяві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, а на підтвердження своїх доводів вважає за необхідне викликати та допитати як свідків осіб, які близько з нею спілкуються та обізнані про обставини особистого життя її сина ОСОБА_4 , що мають значення для встановлення обставин справи. Просила викликати та допитати як свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначені свідки, за доводами заяви, можуть повідомити суду про обставини особистого життя ОСОБА_4 в період, на який позивач вказує як на період виникнення вагітності, пологів та до його мобілізації.
Представник позивача - адвокат Дуванова Л. Л. подала до суду клопотання про витребування доказів. В судовому засіданні також просила поновити строк на подання зазначеного клопотання. У клопотанні вказано, що 17 вересня 2026 року представником позивача скеровано адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і до військової частини НОМЕР_1 (через ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проте станом на 30 вересня 2026 року відповіді на них не отримано, у зв`язку з чим позивач самостійно подати відповідні докази не може.
Представник позивача просила витребувати: з ІНФОРМАЦІЯ_2 : копію заяви ОСОБА_2 від 23 липня 2026 року про призначення їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - солдата ОСОБА_4 , в якій вона зазначила інших членів сім`ї загиблого; копію анкети військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його особової справи, де він за життя зазначав членів своєї сім`ї; інформацію про те, чи складав ОСОБА_4 особисте розпорядження на випадок своєї загибелі; з військової частини НОМЕР_1 (шляхом направлення ухвали суду через ІНФОРМАЦІЯ_2 ): письмове підтвердження того, що на підставі заяви ОСОБА_4 за його життя було здійснено перерахування належного йому грошового забезпечення на банківський рахунок ОСОБА_1 10 червня 2025 року та 29 червня 2025 року, а також копію анкети військовослужбовця ОСОБА_4 з його особової справи.
Крім того, представник позивача просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 письмово повідомити суд про направлення ухвали до військової частини НОМЕР_1 через систему електронного документообігу.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Дуванова Л. Л. підтримала власні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, про витребування доказів та про виклик свідків, просила їх задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Якимова О. В. підтримала заяву про виклик свідків, подану на стороні відповідача, просила її задовольнити.
Щодо заявлених клопотань учасники справи висловили такі позиції. Представник відповідача не заперечувала щодо: задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, поновлення представнику позивача строку на подання клопотання про витребування доказів.
Позивач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.
Заслухавши доводи позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно зі статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заяви представників позивача та відповідача про виклик свідків подані до закінчення підготовчого судового засідання та містять відомості, визначені частиною другою статті 91 ЦПК України, а саме: прізвище, ім`я та по батькові свідків, їх місце проживання та обставини, які вони можуть підтвердити. Предметом доказування у справі є, зокрема, походження малолітньої дитини від померлого ОСОБА_4 , а також обставини його життя та стосунків з позивачем у відповідний період, які можуть бути підтверджені, зокрема, показаннями свідків.
З огляду на предмет і підстави позову, заперечення відповідача, обставини, які мають значення для вирішення спору, та відсутність заперечень учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про виклик та допит свідків. Оцінка показань свідків щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності буде надана судом під час ухвалення рішення в сукупності з іншими доказами у справі.
Щодо поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частинами першою та шостою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд бере до уваги, що представник позивача звернулася із відповідними адвокатськими запитами, проте станом на 30 вересня 2026 року відповіді на них не отримала, а також те, що представник відповідача не заперечувала проти поновлення строку. Враховуючи принципи змагальності та рівності сторін у цивільному процесі, а також необхідність забезпечення реального, а не формального доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.
Щодо клопотання про витребування доказів. Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити або спростувати цей доказ; підстави, з яких особа вважає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті заходи для отримання доказу самостійно.
Клопотання представника позивача відповідає зазначеним вимогам: у ньому визначено докази, які просить витребувати, і особи, у яких вони перебувають; зазначено обставини, які ці докази можуть підтвердити (зазначення загиблим за життя членів своєї сім`ї, вказівка відповідачем членів сім`ї загиблого у заяві про призначення одноразової грошової допомоги, перерахування грошового забезпечення на рахунок позивача), а також вжиті позивачем заходи для їх отримання самостійно - адвокатські запити, які залишилися без відповіді.
Суд вважає, що витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, проте позивач самостійно подати їх не може. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені статтею 197 ЦПК України. У порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, визначені обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи, а тому суд вважає підготовче провадження закінченим.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 69, 81, 83, 84, 90, 91, 127, 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дувановій Людмилі Леонідівні строк на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дуванової Людмили Леонідівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 : належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 23 липня 2026 року про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина - солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вона зазначила інших членів сім`ї загиблого (у разі наявності); належним чином завірену копію анкети військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його особової справи, в якій він за життя зазначав членів своєї сім`ї (у разі наявності); письмову інформацію про те, чи складав солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , особисте розпорядження на випадок своєї загибелі.
Витребувати з військової частини НОМЕР_1 : письмове підтвердження того, що на підставі заяви солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за його життя було здійснено перерахування належного йому грошового забезпечення на банківський рахунок ОСОБА_1 10 червня 2025 року та 29 червня 2025 року (у разі наявності); належним чином завірену копію анкети військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , з його особової справи, в якій він за життя зазначав членів своєї сім`ї (у разі наявності).
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дуванової Людмили Леонідівни про виклик свідків задовольнити.
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Якимової Ольги Володимирівни про виклик свідків задовольнити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення батьківства. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год 29 жовтня 2026 року у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Викликати та допитати як свідків на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (проживає: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (проживає: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (проживає: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (проживає: АДРЕСА_4 ).
Викликати та допитати як свідків на стороні відповідача: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (проживає: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (проживає: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_7 ).
Попередити викликаних свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.
Витребувані докази надати до суду до судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2026 року, на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).
Надіслати учасникам справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 та військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 та військовій частині НОМЕР_1 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Пилипчук