Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 176/618/26
Провадження № 2/542/1004/26
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі також - позивач, АТ КБ «ПриватБанк»)через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2022 року в розмірі 36150 грн 32 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 28900 грн 56 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 7249 грн 76 коп.
Відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2026 року справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлена за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області, на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України(а.с. 69).
24 березня 2026 року цивільна справа № 176/618/26 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
09 червня 2026 року у справі № 176/618/26 винесено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2022 року у загальному розмірі 36150 грн 32 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 28900 грн 56 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 7249 грн 76 коп., стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн 40 коп.
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року суд задовольнив заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 червня 2026 року, заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 червня 2026 року у справі № 176/618/26 скасував, призначив справу до розгляду на 01 жовтня 2026 року на 13 год 00 хв.
17 серпня 2026 року до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України (а.с. 156).
Крім цього, у заяві про закриття провадження у справі, представник позивача просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.
Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 166).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв (а.с. 163).
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Надаючи оцінку заяві представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, щокожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що станом на дату подання заяви предмету спору між сторонами немає.
Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, враховуючи, що клопотання подано до початку судового розгляду справи по суті, воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права і інтереси сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині 3 статті 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю предмета спору.
Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається із матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662 грн 40 коп. (платіжна інструкція від 27 січня 2026 року № ZZ427B2H24).
У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, позивачу необхідно повернути з державного бюджету сплачений ним за подачу позову до суду судовий збір в сумі 2662 грн40 коп.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, суму судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), що сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27 січня 2026 року № ZZ427B2H24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва