Дата документу 29.09.2026 Справа № 554/13337/25
Провадження № 6/554/537/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М. О.,
за участю секретаря судового засідання - Давидовської Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 554/13337/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 жовтня 2025 року у справі № 554/13337/25.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 06 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 19 864,03 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 липня 2026 року (у заяві стягувача помилково зазначено 02.02.2026) вказаний судовий наказ було скасовано. Разом із тим, у межах примусового виконання зазначеного судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М. М. у виконавчому провадженні № 80256000 з банківського рахунку заявника було списано кошти в загальному розмірі 3 724,24 грн, з яких: 2 849,79 грн перераховано стягувачу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»; 520,48 грн стягнуто як витрати виконавчого провадження та 284,97 грн як основну винагороду приватного виконавця. Посилаючись на скасування судового наказу, заявник просив суд у порядку повороту виконання судового наказу: стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» грошові кошти у розмірі 2 849,79 грн та судовий збір за скасування судового наказу в розмірі 161,40 грн; стягнути з приватного виконавця Лукмасла М. М. витрати виконавчого провадження та винагороду приватного виконавця у розмірі 874,45 грн.
Від представника стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що на рахунок підприємства від приватного виконавця фактично надійшли грошові кошти в сумі 2 849,79 грн. Щодо вимог про стягнення сум з приватного виконавця та покладення витрат зі сплати судового збору стягувач зазначив, що дані суми не підлягають стягненню в порядку повороту виконання судового наказу за ст. 444 ЦПК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи та наявні докази, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 06 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави у цивільній справі № 554/13337/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 липня 2026 року вказаний судовий наказ скасовано. Питання про поворот виконання судового наказу при його скасуванні не вирішувалося.
З матеріалів справи та довідки приватного виконавця Лукмасла М. М. від 24.09.2026 № 182973 вбачається, що в межах виконавчого провадження № 80256000 на підставі вказаного судового наказу з боржника ОСОБА_1 стягнуто та платіжною інструкцією № 45953 від 20.02.2026 перераховано на користь стягувача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» грошові кошти в сумі 2 849 грн 79 коп.
Крім того, списано витрати виконавчого провадження в сумі 520 грн 48 коп. (платіжна інструкція № 45952), основну винагороду приватного виконавця в сумі 284 грн 97 коп. (платіжна інструкція № 45954), а також витрати виконавчого провадження в сумі 69 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі скасування судового наказу за клопотанням боржника суд вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, а також суд першої інстанції, приймаючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо цим рішенням скасовано судове рішення (наказ), за яким здійснено стягнення. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу закрито або позов залишено без розгляду, суд зобов`язує позивача (стягувача) повернути відповідачеві (боржникові) безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це процесуальна дія, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.
Таким чином, оскільки судовий наказ скасовано, правові підстави для утримання коштів стягувачем відпали, у зв`язку з чим грошові кошти у розмірі 2 849,79 грн, безпосередньо отримані стягувачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», підлягають поверненню заявнику ОСОБА_1 в порядку повороту виконання.
Щодо вимоги заявника про стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судового збору в сумі 161,40 грн, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу:
Положеннями ст. 444 ЦПК України передбачено повернення виключно того майна (грошових сум), яке було фактично стягнуто за скасованим судовим актом на користь стягувача. Судовий збір, сплачений боржником при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, не є сумою, стягнутою за судовим наказом від 06.10.2025, а тому не може бути стягнутий у порядку повороту виконання судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити.
Щодо вимог про стягнення з приватного виконавця Лукмасла М. М. суми 874,45 грн (витрат виконавчого провадження та основної винагороди):
Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду (зокрема, постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18) інститут повороту виконання судового рішення спрямований на повернення боржникові саме того, що було отримано безпосередньо стягувачем за скасованим судовим актом. Основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження не є сумами, стягнутими за судовим наказом, а стягуються органом примусового виконання на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за вчинення виконавчих дій. Приватний виконавець не є стягувачем у цивільних правовідносинах, а тому стягнення з нього коштів у порядку статті 444 ЦПК України законом не передбачено. Зазначені суми можуть бути предметом захисту прав боржника в інший процесуальний спосіб. За таких обставин у задоволенні вимог до приватного виконавця слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 171, 247, 258-261, 353, 354, 444 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 06 жовтня 2025 року у справі № 554/13337/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу грошові кошти у розмірі 2 849 (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн 79 коп.
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи:
Заявник (боржник): ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2а, код ЄДРПОУ 03338030.
Суддя М. О. Материнко