єдиний унікальний номер справи 546/802/26
номер провадження 2/546/775/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 546/802/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
07.07.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. У своїх вимогах позивачка просить суд:
- прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі;
- шлюб, зареєстрований 12 грудня 2017 року у Виконавчому комітеті Кукобівіської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати;
- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_4 ;
- після розірвання шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати разом з матір`ю, ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
У порядку, визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України, судом 09.07.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 21.07.2026.
Ухвалою суду від 22.07.2026 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що зазначена в ній вимога щодо залишення малолітньої дитини проживати разом з матір`ю фактично є вимогою про визначення місця проживання дитини, що не оплачена судовим збором та розгляд якої повинен здійснюватися за участю органу опіки та піклування з наданням ним відповідного висновку, а також ненадання належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали.
У визначений судом строк 28.07.2026 до суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали суду від 22.07.2026 позивачкою надано належним чином завірені копії всіх додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою судді від 31.07.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 08:30 годину 31.08.2026.
12.08.2026 представником позивачки - адвокатом Нестеренко Н.М., через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про долучення доказів понесених судових витрат.
У судове засідання 01.10.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, повістку на 01.10.2026 отримала 02.09.2026, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.53), заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.
Представник позивачки - адвокат Нестеренко Н.М., у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 01.10.2026 через електронний кабінет Електронного суду подала клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.56-57).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, повістку на 31.08.2026 відповідно до рекомендованого поштового повідомлення отримав особисто (а.с.45), конверт з повісткою на 01.10.2026 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.52). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко