Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 932/18007/25
Номер провадження6/173/301/2026
УХВАЛА
іменем України
30 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 21 вересня 2026 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з неї стягнуто заборгованість та судові витрати у загальному розмірі 54922,40 грн.
Наразі заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, винаймає житло, має інші кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим одноразове виконання судового рішення та сплата всієї суми заборгованості є для неї надмірним фінансовим навантаженням.
З огляду на викладене заявник просить розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців.
Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви, матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2026 року у справі № 932/18007/25 позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 54922,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач та боржник. Таким чином, заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду є заявою, яка подається до суду стягувачем або виконавцем на стадії виконання судового рішення після набрання рішенням законної сили, видачі виконавчих документів.
Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 435 ЦПК України право на звернення із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення належить сторонам після ухвалення рішення суду першої інстанції. Разом з тим, системний аналіз процесуального законодавства свідчить, що інститут розстрочення виконання рішення спрямований на врегулювання відносин, які виникають на стадії його примусового виконання
Враховуючи, що рішення суду від 21.09.2026 на теперішній час не набрало законної сили, виконавчий лист судом не видавався та примусове виконання не розпочиналося, правові підстави для надання розстрочки на цій стадії процесу відсутні, оскільки таке клопотання є передчасним.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 247, 353, 354, 435 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є.В. Челюбєєв