Справа № 209/308/26
Провадження № 2/209/1245/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,
за участю секретаря - Лушпай І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенко М.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 травня 2025 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора 4356 направленого на номер телефона відповідача НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_2 , строком на 360 днів, з комісією за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, зі стандартною процентною ставкою у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів та зі зниженою процентною ставкою в розмірі 0,87 % за кожен день користування, яка застосовується з 181 календартного дня з дати укладання договору і до закінчення строку його дії. У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Проте, всупереч вимог договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед ТОВ "ІННОВА-НОВА" складає 21349,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованості по процентам - 6349,00 грн., заборгованісті по пені - 10000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ІННОВА-НОВА" заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 17.05.2025 року у розмірі 21349,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
23 квітня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем не надано належних доказів того, що саме відповідач: здійснював вхід до особистого кабінету; отримував та вводив одноразовий ідентифікатор; вчиняв дії, спрямовані на укладення договору. Позивачем не доведено: факту зарахування коштів саме на рахунок відповідача; належності платіжної картки відповідачу; фактичного отримання коштів відповідачем. Умови договору, запропоновані позивачем, а саме процентна ставка понад 300%річних порушує принципи добросовісності та справедливості. Крім того зазначає, що позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 10000 грн., що у 2 рази перевищує суму основного боргу. Відповідно до ст.551 Цивільний кодекс України, суд має право зменшити розмір неустойки, якщо вона є явно неспівмірною. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім того, це закріплено у постановах Верховний Суд від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24) та від 06 травня 2025 року у справі № 464/2647/22 (провадження № 61-6059св24) /а.с.106-108/.
Представник позивача Андрущенко М.В. в тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", позовні вимоги просив задовільнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, вважає поданий позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 травня 2025 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] в електронній формі з використанням електронного підпису "4356", за яким ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" надало відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався протягом 360 днів повернути кредит і сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту та стандартні відсотки у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, які застосовується протягом перших 180 календарних днів та зі зниженою процентною ставкою в розмірі 0,87 % за кожен день користування, яка застосовується з 181 календартного дня з дати укладання договору і до закінчення строку його дії, що підтверджується копією договору з додатком № 1 "Графік платежів", паспортом споживчого кредиту, правилами надання коштів у кредит /а.с. 8-35, 37-42, 44-57, 61/.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .
Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 5000,00 гривень в рамках виконання умов Кредитного договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання Договору.
ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" виконало своє зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень на банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" про перерахування коштів, листом ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" вих. № 19217 від 13.01.2026 року та договором № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" та ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" /а.с. 58, 59, 68-76/.
Окрім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі, 18 травня 2026 року до суду надійшла довідка АТ КБ "ПриватБанк", з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 17 травня 2025 року відбулося зарахування коштів у сумі 5000,00 грн через платіжну систему /а.с.112-113/.
У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА», що підтверджується копією рішення №05-09/2025 від 05 вересня 2025 року та виписками /а.с.62-63/.
Відповідач не надавав кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 було сплачено 5750,00 грн., а саме: 11 червня 2025 року - 2000,00 грн. (1250,00 грн. - проценти, 750,00 грн. - комісія), 06 липня 2025 року - 1250,00 грн. (проценти), 31 липня 2025 року - 1250,00 грн. (проценти) та 26 серпня 2025 року - 1250,00 грн. (проценти) /а.с.77-81/, таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по поверненню кредиту.
Крім того, з доданої копії розрахунку заборгованості за кредитним договором №[номер приховано] вбачається, що ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" нараховано заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 21349,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованості по процентам - 6349,00 грн., заборгованісті по пені - 10000,00 грн. /а.с.77-81/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо його форми не встановлено законом; якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть, якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалась; якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст цих дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Вирішуючи питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає наступне.
З розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 17 травня 2025 року, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" нараховано заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 21349,00 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 5000,00 грн., заборгованості по процентам - 6349,00 грн., заборгованісті по пені - 10000,00 грн. /а.с. 77-81/
Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5-30 год. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.
Отже, нарахування ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" пені за договором надання грошових коштів у кредит №[номер приховано] від 17 травня 2025 року у розмірі 10 000,00 грн. не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами, кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості частково підтверджена документально і підлягає частковому стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1411,07 грн., оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] від 17 травня 2025 року у розмірі 11349 (одинадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 6349 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 07 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2026 року.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева