Судові рішення

Ухвала № 140242183 у справі № 211/9648/26 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 211/9648/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, суддя Грубник О. М.

Справа№ 211/9648/26
СудДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяГрубник О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140242183

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер 211/9648/26

Номер провадження 2/211/6793/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, щодо відомостей стосовно внутрішньо переміщених осіб №3326145 від 16.09.2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, предмет позову, суд вважає необхідним направити на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Личаківського районного суду міста Львова (вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, 79007).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова (вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, 79007).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Грубник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141361065 Личаківський районний суд м. Львова