Справа № 217/150/22
Провадження № 6/202/803/2026
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м.Дніпра в складі:
головуючого судді Волошина Є.В.
за участю секретаря Завгородньої Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приймальна президента російської федерації у москві, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №217/150/22 до виконання.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області по цивільній справі №217/150/22 від 15 березня 2023 року його позовні вимоги до російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди були задоволені частково та стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн.
07 вересня 2026 року заявник отримав виконавчий лист про стягнення з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 1 500 000 гривень. Але, у виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14.04.2026. У встановлений Законом термін заявник не міг пред`явити вищевказаний виконавчий документ до виконання з поважних причин, у зв`язку з тим, що: 1. Авдіївським міським судом Донецької області не виконані вимоги ч.4 ст. 341 ЦПК України, яким передбачено, що: Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом; 2. Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області з 01 липня 2024 року змінено та передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. 3. Станом на 07.09.2026 підсистема електронного суду висвітлює інформацію у справі, що «Подати заяву можливо буде після передачі поточної справи до нового суду». Тривалий час відбувається передача справи; 4. Більш того, несвоєчасне отримання виконавчого листа посилило на додачу введення воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, було продовжено та який триває наразі. На переконання заявника вищевикладене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Представник боржника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.
Судом встановлено, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області по цивільній справі №217/150/22 від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди були задоволені частково та стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 500 000 грн.
Вищезазначене рішення набрало законної сили 14 квітня 2023 року.
31 серпня 2026 року по вищезазначеній цивільній справі Індустріальним районним судом м.Дніпра було видано виконавчий лист зі строком його пред`явлення до виконання до 14 квітня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Станом на цей час судове рішення не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.
Станом на цей час судове рішення не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.
Судом також встановлено, що рішення Авдіївським міським судом Донецької області по цивільній справі №217/150/22 від 15 березня 2023 року приймалось без участі ОСОБА_1 .
Інформація про направлення заявнику копії вищезазначеного судового рішення судом відсутня.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №217/150/22 до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приймальна президента російської федерації у москві, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №217/150/22 від 15.03.2023 про стягнення з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Волошин Є.В.