Справа № 760/12856/25
Провадження № 2/202/3121/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
30 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Коваленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.01.2020 року у розмірі 22 071,73 грн. станом на 03.02.2025 року. Покласти на відповідача понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Коробенка С.В. ухвалою якого від 13 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Справа надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпра 02 березня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 березня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи призначався на 03 червня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за фактичним місцем проживання, яка була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Додатково повідомлявся шляхом направленням судової повістки на наявну в матеріалах справи електронну пошту. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар