Справа № 199/9554/26
Провадження № 6/202/746/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 ),
У С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67003213 з примусового виконання виконавчого напису № 62452, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», посилаючись на зміну кредитора у зобов`язанні.
Копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 183 ЦПК України направлена заявником на адресу боржника 09.06.2026 року.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 20 липня 2026 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
У своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - адвокат Кролевець Р.І. просить проводити судовий розгляд без участі представника заявника.
У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Сидорук Л.В. та боржник ОСОБА_1 повідомлялися про розгляд заяви у встановленому законом порядку, заперечень проти заміни стягувача не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом установлено, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис № 62452 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 197660-А від 12.02.2018 в розмірі 2237,85 грн.
На підставі вказаного виконавчого документа приватним виконавцем 04.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67003213, яке на теперішній час перебуває на примусовому виконанні та не завершене.
16.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» був укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника, на підтвердження чого надано копію витягу з реєстру боржників та копію акта приймання-передачі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 512 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд ураховує, що виконавчий напис нотаріуса у встановленому порядку таким, що не підлягає виконанню, не визнаний, на його підставі відкрите виконавче провадження.
Отже, зважаючи на відступлення права вимоги та заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає можливим заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».
Керуючись ст. 259-260, 442, 446 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67003213 з примусового виконання виконавчого напису № 62452, вчиненого 31.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Наталія Марченко