28.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/6358/13-ц
Провадження номер 2-п/205/14/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Грони Д. С.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої К. О.,
представника заявника ОСОБА_1 ;
представника позивача адвоката Мацко М. А.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі 205/6358/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви відповідач вказав, що 28 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі № 205/6358/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням у цій справі стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № KRA/0900/311/07 від 17 липня 2007 року в розмірі 45 426,55 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року - 363 094,44 грн, де заборгованість по кредиту - 28 326,15 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року - 226 410,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.07.2010 по 10.07.2013 роки - 17 100,40 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року - 136 683,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 3 441,00 грн.
Ухвалюючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, проте не прибула в судове засідання. Представник заявника наголошує, що відповідач не знала про наявність судового провадження щодо неї, судом не було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, крім того посилається не те, що судом зроблені не вірні висновки про обставини справи, у зв`язку з чим ухвалено помилкове заочне рішення. Посилаючись на вказане просив скасувати заочне рішення у цій справі.
Провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи № 205/6358/13-ц до Новокодацького районного суду міста Дніпра з Верховного суду.
Ухвалою суду від 10.07.2026 провадження у справі було відновлено.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення.
Представник позивача проти заяви про скасування заочного рішення заперечив. Вказав, що в матеріалах справи наявні докази сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, крім того відповідачем не надано нових доказів, на підставі яких суд міг ухвалити протилежне рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі № 205/6358/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням у цій справі стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № KRA/0900/311/07 від 17 липня 2007 року в розмірі 45 426,55 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року - 363 094,44 грн, де заборгованість по кредиту - 28 326,15 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року - 226 410,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.07.2010 по 10.07.2013 роки - 17 100,40 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ станом на 11 липня 2013 року - 136 683,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в сумі 3 441,00 грн.
В заочному рішенні суду від 28.10.2013 у цій справі вказано, що в судове засідання відповідач не з`явилась, про день і час проведення судового засідання сповіщена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 41).
З Довідки архіваріуса Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14.09.2026 судом встановлено, що цивільна справа № 205/6358/13-ц за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Отже перевірити матеріали цивільної справи, які були в ній наявні станом на 28.10.2013 неможливо.
Суд також зазначає, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], No. 28342/95, ECHR 1999-VII).
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що відповідач була обізнана про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилась, про поважність свого неприбуття суду не повідомила.
До заяви про перегляд заочного рішення заявником не було долучено жодного нового доказу, який не був оцінений судом при первісному розгляді справи.
Отже, відповідач відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надав до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 28.10.2013, що може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.126, 127, 284, 288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення захист прав споживачів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Денис ГРОНА
.