Справа № 214/1046/22
2-п/214/63/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участі секретаря судового засідіння Фартушної Є.К.
відповідача ОСОБА_1
представника позивача Трофімова С.Ю.
розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 214/1046/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
i
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі 214/1046/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено в повному обсязі .
11 червня 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 15 червня 2023 року , яку в процесі розгляду доповнив.
Відповідач суду пояснив, що про постановлення судового рішення йому не було відомо, судові виклики він не отримував, банку було відомо, що він мешкав за іншою адресою, про що вказано в банківському договорі, крім того, на час постановолення судового рішення він виплатив кошти за кредитним договором, однак про це банк суду не повідомив. Крім того, вказав, що раніше звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущених строків, однак суд це клопотання не розглянув.
Представник позивача із заявою не погодився. вказав на те, що справа розглядалась з повідомленням відповідача за зареєстрованим місцем проживання, у відповідача було достатньо часу для подачі заяви про перегляд заояного рішення, однак своїм првом в передбачений законом строк він не скористувався. Щодо погашення відповідачем заборгованості можу пояснити, що у заяві про примусове виконання судовогог рішення стягувачем була вказана сума боргу, що була відшкодована на час перед`явлення виконавчого листа. Не може надати відповідь чи зменшилась розмір стягнення на час постановлення рішення суду.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви про перегляд заочного рішення, прийдов до наступних висновків.
Так, згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.57) копія судового заочного рішення від 15.06.2023 була направлена сторонам по справі, однак в матеріалах справи відсутне поштове повідомлення про вручення даного рішення сторонам.
6.11.2023 представником позивача отримана копія судового рішення та виконавчий лист.
В подабшому в даному судовому проваджені розглядались питання щодо виправлення поиски у виконавчому листі та при апеляційному оскарження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду вд 1.05.2025 вказано на те, що відповідачеві відмовлдено у відкриті апеляційного провадження в частині оскарження заочного судового рішення, через порушення заявником порядку оскарження заочного рішення. (а.с.106-107).
Разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем надана копія заяви про поновлення пропущено строку, яку він подавав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 6.06.2025.
Відповідно до листа керівника апарату Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2026 на звернення судді КовтунН.Г. щодо долі заяви ОСОБА_2 від 6.06.2025, було повідомлено, що заява була зареєстрована, однак автоматизований розподіл заяви здійснено не було.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 червня 2023 року, суд дійшов наступних висновків.
Частина 1 статті 81ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З позовними вимогами відповідач не згоден, надає відомості про сплату кредитних коштів до винесення судового рішення, однак дані твердження представник позивача спростувати не може.
Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 червня 2025 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_2 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 цивільній справі 214/1046/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заяву відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 214/1046/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі 214/1046/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковтун Н.Г.