Справа №216/5988/26
провадження №2-п/216/45/26
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Маланюка О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 15 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було задоволено частково. Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором № 1598-4221 від 08.09.2025 року у загальному розмірі 78540,55 грн (яка складається з тіла кредиту - 27214,89 грн та нарахованих процентів - 51325,66 грн), а також судовий збір у розмірі 2 292,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог (в частині стягнення процентів річних за ст. 625 ЦК України) було відмовлено.
17 вересня 2026 року адвокат Гудима Т. В. в інтересах Відповідача подала через підсистему «Електронний суд» заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував копії позовної заяви та судових повісток, оскільки з 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження цього до заяви було додано копію військового квитка серії НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 та довідку військової частини № 388 від 06.04.2026 року. Заявник зазначає, що перебування на службі об`єктивно позбавило його можливості захистити свої права, а нарахування відсотків МФО відбулося всупереч п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою суду від 25 вересня 2026 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29 вересня 2026 року о 15:10.
28 вересня 2026 року представник Позивача ОСОБА_2 подала до суду через систему «Електронний суд» додаткові письмові пояснення. Позивач зазначив, що дотримується принципів клієнтоорієнтованості та з повагою ставиться до захисників України. У зв`язку з цим, на підставі внутрішньої програми лояльності, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сформувало та направило Відповідачу Гарантійний лист від 28.09.2026 року. Згідно з умовами вказаного листа, Позивач гарантує, що у випадку добровільного погашення Відповідачем частини суми заборгованості за Кредитним договором № 1598-4221 у розмірі 29507,22 грн у строк до 25.10.2026 року, Товариство повністю припинить дію Кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та прощенням (списанням) усієї решти боргу. Позивач просить суд врахувати дані обставини та провести засідання без участі представника фінансової установи.
Представник Відповідача - адвокат Гудима Т. В. 28.09.2026 року також подала заяву про розгляд справи без її участі та участі Відповідача, у якій зазначила, що на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами нові докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом підтверджено, що неотримання судових повісток Відповідачем та неподання ним відзиву були зумовлені об`єктивною і поважною причиною - його перебуванням у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.
Окрім того, надані матеріали та виникнення нових обставин у вигляді Гарантійного листа Позивача про прощення боргу на суму понад 49000 грн свідчать про те, що з`явилися докази та заперечення, які мають істотне значення для справедливого і правильного вирішення спору по суті. Позивач фактично визнав статус Відповідача та погодився на врегулювання спору на пільгових умовах.
Враховуючи, що договірне врегулювання та прощення боргу можливе лише в межах чинного судового розгляду, ухвалене заочне рішення від 15.09.2026 року підлягає скасуванню з метою надання сторонам процесуальної можливості остаточно припинити дію Кредитного договору шляхом виконання умов компромісу.
Керуючись статтями 223, 258-261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2026 року у цивільній справі № 216/5988/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16:30 год. 16 жовтня 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, 50000).
Надати Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву або заяви про закриття провадження (у разі виконання умов Гарантійного листа Позивача до 25.10.2026 року) - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. МАЛАНЮК