Справа № 197/129/23
Провадження № 2/197/1162/26
УХВАЛА
30 вересня 2026 року с-ще Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул.Степова, 1), Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 104-а), треті особи: Фермерське господарство "Дюна В" (місцезнаходження: 53731, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Миролюбівка, вул. Театральна, 1-б), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання заповіту недійсним,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетрвоської регіональної філії ДП "Національні інформаційні системи", треті особи: ФГ "Дюна В", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.
На підставі розпорядження в.о. голови суду Шевченко О.В. №1349 від 30.07.2024 матеріали справи передано на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до Широківського районного суду Дніпропетровської області, а саме до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Цивільна справа прийнята в провадження головуючого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали від 09.08.2024.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали від 04.09.2026 дану цивільну справу передано за підсудністю в Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 головуючим у справі визначено суддю Панчука М.В.
Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого провадження, а відтак наявні підстави для розгляду справи спочатку.
На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи спочатку в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетроської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", треті особи: Фермерське господарство "Дюна В", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.
Повторно розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче засідання у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86) на 09.11.2026 о 14:10.
Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.
Третя особа має право в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук