Справа № 344/12334/26
Провадження № 2/344/6421/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
24 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря судового засідання Соляник Т.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, інтереси якої представляє адвокат, звернулась у червні 2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису від 16.06.2021р. №25532 таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 16.06.2021р. №25532 про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договорі від 14.02.2008р. на суму 13662,84грн. за період з 27.03.2018р. по 14.05.2021р., за вчинення виконавчого напису, а всього 14822.61грн.. Вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки заборгованість є спірною, так як нарахування відсотків могло вчинятися до 11.02.2011р., а після цього застосовується ст..625 ЦК України, повідомлення нового кредитора про заміну прав вимоги не отримувала, відсутнє нотаріальне посвідчення договору.
Ухвалою суду від 20.08.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, відзив на позов не надано, а також не подавали письмові пояснення треті особи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис від 16.06.2021р. №25532 про стягнення із громадянки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» у сумі 14822.61грн., з яких 13662,84грн.грн. - заборгованість за кредитним договором №1/08/83-05/б від 14.01.2008р., укладеного із ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_1 , а саме 8827грн. по тілу кредиту, 4795.84грн. за відсотками, за період з 27.03.2018р. по 14.05.2021р., а також витрати за вчинення виконавчого напису.
Виконавче провадження щодо даного виконавчого напису відкрите 21.01.2022р.
Сторона позивача доводила те, що виконавчий напис є таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки заборгованість є спірною, так як нарахування відсотків могло вчинятися до 11.02.2011р., а після цього застосовується ст..625 ЦК України, повідомлення нового кредитора про заміну прав вимоги не отримувала, відсутнє нотаріальне посвідчення договору.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (визнано норми цієї статті такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-р(I)/2020 від 01.07.2020). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р.
Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса, з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії, відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (зі змінами) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Щодо наявності доведеного факту стороною позивача, що заявлена до стягнення у безспірному порядку заборгованість такою не є, оскільки заявлені до стягнення проценти або виходять за межі строку кредитування по кредитному договору або їх розмір не відповідає відсотковій ставці по кредиту, то такі доводи знайшли підтвердження матеріалами справи.
Так, по кредитному договору №1/08/83-05/б від 14.01.2008р., укладеного із ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_1 , кредитні кошти у сумі 9000грн. надавалися до 11.02.2011р. включно під 24% річних. Натомість строк, за який проведено стягнення стягнення з позивача заборгованості приватним нотаріусом за оспорюваним виконавчим написом від 16.06.2021р. №25532 по кредитному договорі від 14.02.2008р. становить 13662,84грн. за період з 27.03.2018р. по 14.05.2021р., що на більше як 7 років виходить за межі строку кредитування. Наявність змін до договору щодо продовження строку зобов`язань, матеріали справи не містять. Отже, існує спірність заборгованості, що є доведеним перед судом.
Наведене свідчить про те, що сума заборгованості за виконавчим написами є спірною, іншого не спростовано відповідачем перед судом.
Те, що нотаріусу пред`являлися і оригінал нотаріально посвідченого договору, не знайшло свого підтвердження матеріалами справи. Відтак, нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було дотримано вимоги ст.87 Закону України «Про нотаріат».
Доводи сторони позивача про те, що вона не отримувала ні повідомлення кредиторів про прострочення нею зобов`язань, ані документів, які б підтверджували факт правонаступництва первісного кредитора до відповідача по вказаному кредитному договору відхиляються судом, оскільки ризик при переуступці прав вимоги без повідомлення боржників несуть набувачі таких прав вимоги.
За таких обставин, в сукупності оцінених всіх доказів та того, що представник позивача обґрунтував доводи позову в частині спірності стягнених коштів та відсутності оригіналів договорів посвідчених нотаріально, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства (ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р.), у зв`язку із чим, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Щодо стягнення судових витрат, то сторона позивача оплатила судовий збір у сумі 1064.96грн., які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якубовський Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 16.06.2021р. №25532 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором №1/08/83-05/б від 14.01.2008р. у сумі 14822.61грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-стоцького, будинок 1, 28, 79018, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 064,96грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2026 року.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА