Справа № 344/17949/23
Провадження № 2/344/217/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Металспецмонтаж», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, про знесення самочинного будівництва,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2023 позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати господарську будівлю з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером : [номер приховано]:04:002:0300, самочинним будівництвом та зобов`язати приватне підприємство « Металспецмонтаж» за власний кошт здійснити знесення нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 , розміщеного на вказаній земельній ділянці.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.09.2023 визначено головуючу суддю Кіндратишин Л.Р.
02.10.2023 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
11.10.2023 позивачами усунено недоліки.
12.10.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
24.11.2023 представник Приватного підприємства «Металспецмонтаж» - адвокат Мушинський В.Т. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
24.11.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради.
30.05.2024 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .
26.02.2025 ухвалою суду провадження по справі зупинено до набрання рішенням законної сили у справі №300/3197/23 адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Івано-Франківської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватне підприємство «Металспецмонтаж» про скасування п. 1.2 рішення від 16.12.2021 №1723, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, визнання дій протиправними та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
25.09.2025 від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі №300/3197/23 набрало законної сили 12.08.2025.
29.09.2025 ухвалою суду провадження в справі поновлено.
20.01.2026 позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог, в якій просили визначити господарську будівлю з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:04:002:0300, самочинним будівництвом та зобов`язати відповідачів: ПП «Металспецмонтаж», ОСОБА_3 , за власний кошт здійснити знесення нового будівництва господарської будівлі з допоміжними приміщеннями на АДРЕСА_1 , яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:04:002:0300, у зв`язку з тим, що вказана споруда порушує права позивачів щодо володіння, користування, розпорядження майном, а саме: житловими квартирами та гаражами по АДРЕСА_1 .
05.02.2026 ухвалою суду залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 ; виключено зі складу учасників розгляду третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 .
26.02.2026 представник ПП «Металспецмонтаж» - адвокат Пленюк М.Д. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову.
24.03.2026 від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №344/20190/24 Верховним Судом, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ПП « Металспецмонтаж», третьої особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, так як при позитивному вирішення справи, коло відповідачів у даній справі може зменшитись, ОСОБА_3 може втратити статус відповідача, що вказує на взаємопов`язаність вимог.
02.04.2026 ухвалою суду у клопотанні представника позивачів - адвоката Хоптія М.В. про зупинення провадження у справі до вирішення справи №344/20190/24 Верховним Судом, відмовлено.
03.06.2026 позивачі подали додаткові пояснення.
03.06.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
18.09.2026 від позивачів надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення судового збору.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:
Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
При цьому, слід роз`яснити, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).
З огляду на наведене, враховуючи, що відмова сторони позивачів від позову є добровільною та відповідає волі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, стороні позивачів відомі, зрозумілі, суд дійшов висновку, що така відмова має бути прийнята, а провадження у справі - закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень частини 2 статті 142 ЦПК України та частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Відповідно до наказу Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів (далі - Порядок) визначено порядок повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена ухвала суду.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що позивач ОСОБА_1 , згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3241102497.01, 10.10.2023 оплатив судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 50 відсотків суми сплаченого ним судового збору за подання позову відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 133, 141, 255, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову позивачів від позову - задоволити.
Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову, заявленого до Приватного підприємства «Металспецмонтаж», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, про знесення самочинного будівництва.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Металспецмонтаж», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, про знесення самочинного будівництва закрити.
Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50% суми сплаченого, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3241102497.01 від 10.10.2023, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала 01.10.2026.
Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.