Справа № 351/1382/26
Номер провадження №2/351/1435/26
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
29 вересня 2026 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
24.08.2026 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЧЯ "АРТЕМІДА-Ф", через систему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
29.09.2026 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла відповідь на запит Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, відповідно до положень ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України, позовна заява може бути подана лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі помер до подання позовної заяви, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Як встановлено судом, відповідач у даній справі помер до пред`явлення позовної заяви простягнення заборгованості, в момент смерті відповідача припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, вбачається, що за таких обставин неможливо відкрити провадження у справі, оскільки відповідач по вказаній справі помер до пред`явлення позову в суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 260-261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Позовну заяву разом з додатками повернути ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф".
Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ігор СЕГІН